且此容纳不是杂乱无章的包藏万物。

又如昭公十二年，鲁大夫季平子的费邑宰南蒯欲背叛鲁国，投降齐国，用《周易》筮占，遇坤之比，五爻变，其辞曰黄裳元吉，以为大吉也。【10】 《系辞传》由太极到万物的过程，与老子一生二，二生三，三生万物的思路完全一致。

柔上而刚下，二气感应以相与，止而说，男下女，是以‘亨利贞，取女吉也。君子体仁，足以长人﹔嘉会，足以合礼﹔利物，足以和义﹔贞固，足以干事。指房屋中间，古代房屋中间栋梁最高。其实，易学和经学的发展就是一个对易学文本不断解释、不断创新的过程。但是《易传》并未停留在概念解释层面，而是以伏羲、黄帝、尧、舜等人观象制器的具体事例，阐明变通在人类文明发展史上的重要性。

以意义与符号、精神与物质、本质与现象、静止与运动、整体与个别、抽象与具体、道德与法制、文化与科技等关系解释道器关系，赋予道器关系新的内容。止而说，男下女，是以‘亨，利贞，取女吉也。丁纪又云必以‘千古不磨去彼‘古圣相传之义，不但于‘古圣相传不免于暗昧，其于‘千古不磨亦终有不莹也【2】，是所谓先天不足。

阳明之手段，是先以意扫物，继以心扫意，终以无扫心，要必至于无而后止也。这是什么缘故呢?或问题出在哪里呢?原因也很简单，即都当作与自己无关。在不诚无物的命题中，分明表述的是诚与物的关系，而心无外物中看起来心与诚亦不差，然王阳明所谓意之所在便是物充分表明，心无外物表述的是意与物的关系，诚反而消失不见。阳明学以一种相当震撼的方式，使得人在事亲这种伦理行为上没有任何退路可言，乃至不容有丝毫犹疑。

【7】牟宗三就特别看重王阳明的本心或良知，可与康德的自由意志有一比，乃至还有盈余。又在现代西方哲学中意识和意志的双重观照下，对于诚意的研究并不缺乏。

【14】阳明学或许可以给现代学人诸多的启发，也可以找到很大的发挥空间，却不能无视其本身的巨大缺陷。这意味着王阳明之意永远都不诚，故善恶混杂。而欲将一种常识论之事物观、一种‘心外之物论接入阳明学之中，第一不但与‘心外无物相扞格，在阳明学自身以为此乃无益有损之补充添加，以为有此则‘心外无物之旨将不复得以成立、而阳明学亦将不复为阳明学矣。这就是为何有的学者会声称，阳明心学只达到了‘意识意义上的心，并非彻底的唯心论【3】。

【10】假如真有问题，那也不是王阳明独一份。故前节尝论阳明之意，‘无固是说‘不存在，然又非但言‘物无，尤在‘心无，有则意上有，无则心上无，心体一切无，心亦同一无。9陈来：《有无之境——王阳明哲学的精神》，人民出版社，1991年，第55页。在阳明学中，心的地位看似至高无上乃至无所不包，却像是被架空了的太上皇一样，其主宰性实则很软弱，一如其并无对意的主宰作用。

王阳明的用意确实如此，不仅希望人在追求其道德性上不要有丝毫犹疑，乃至让天下万物都浸淫在道德的氛围之中。阳明学的问题不在这里，而在于为了达到这种效果而顾此失彼。

这使得人子没有视亲与己不相干的余地，从而在相当程度上可以克服这种问题。可见，传统儒学在形而上学方面保持了心的主宰地位，这是很了不得的优势。

但意为心之所发，最终都未论到心上，言则等而下之，此后的各种分析哲学更可谓每况愈下。以意向性分析为主的现象学或许可以在阳明学领域找到不少灵感，但以将形而上学当作一门严格的学科而著称的现象学，能与阳明学有多大的亲缘性，恐怕也得存疑。对于一个思想家而言，这并不荒谬。奇怪的是，对于阐明理气关系殚精竭虑的程朱理学，在现代学人中却难以见到同样的同情者，倒是常见各种批判的声音。故现代学人多为心外无物做各种辩护，试图表明王阳明并不会无视外物的存在。对此，丁纪有很深入的分析：惟欲在一种意义论上为阳明学定位，而对其存在论向度之抱负取一种过分淡化之处理，恐未必为阳明本身所认肯。

若不事亲，则不仅没有事亲之理在，连亲都不存。本想立乎其大却失其大，不光失其大，丁纪所谓惟‘千古不磨一义之把持而一切排摈，虽自以为超绝千古，而必至于言语道断、出离古今也，其终不流为空幻虚无者几希【2】，最后至于王阳明以性善为藩篱而必欲决破之【2】而后止。

这就使得王阳明的心外无物论所表达的心与物的关系，反倒落在了意与物上。毫无疑问，阳明学在挺立人的道德主体性上，受到现代学人几乎异口同声的称道。

王阳明却在知与意之间来去自由，缺乏一种起码的边界意识，可能也如丁纪所言好笼统而厌分析【7】而导致。这种效果虽说很震撼，但丁纪分析道：是原有个为亲之人本不为‘物、原有个事亲之事本不为‘事，必待意发于其上，然后为‘物、然后为‘事乎?还是本来也无所谓亲、也无所谓事亲，至于一意之发，则亲亦以此意而有、事亲亦以此意而有，然后事亲之事乃得以为我物乎?若然，‘意之所发亦何必在于事亲，而不在于事仇、以事仇为事亲?意亦何必有其发，而非安于不发之无事也?皆不可晓。

【13】这是就他人的存在而言，就万物的存在而言，更是这样。丁纪论王阳明四句教时，谓第二句所言诚意之事，然其所谓‘意之动，似无论意诚不诚，总是有善有恶。哪怕王阳明以心外无物的方式，使得万物都蒙上了一层道德的色彩，仅就彰显物的道德性而言，依然是儒家传统一直以来具有的鲜明特色，而并非阳明学有什么问题。在丁纪《鹅湖诗与四句教》一文中，梳理了自阳明学兴起至今，其纷披流行之甚者大概已有过三阶段，并毫不隐讳地表达了对近二三十年阳明学之风甚炽的忧虑。

心外何以无物，就是为了让人明白亲不存于事亲之外，由此使得人在着实事亲上没有任何松懈的余地，不然就会陷入亲将不存的惶恐之中。中国哲人从没有为如何从对方眉头皱或眉毛弯来解读他人的心情这种问题操心，也不会对坐在对面的那个家伙是否有自我，提出证明的要求。

现代学人易论意而难论诚，其病根可能早在王阳明那里就落下了。曾海军，哲学博士，四川大学哲学系教授、博士生导师 来源：《天府新论》2022年第6期 进入专题： 王阳明 心外无物 。

原因在于，以心为本体无法避免滑落至以意为本体的命运，包括现代学人提出的情本体、志 （意志）本体之类。刘蕺山站在由心至意的脉络上反对良知说，分明很好理解。

心外何以无物，虽说将万物的存在与否取决于人的意识，这道坎无论如何都难以跨过，但根据事亲则亲存所提供的思路，理解起来并没有那么艰难，只是没法接受而已。杨国荣：《中国哲学中的王阳明心学》，《孔学堂》2022年第2期。但同样的问题也分明发生在心上，于心上立论也会使得正字无对治之功，牟宗三却不愿意面对。以事亲为例，显然最容易理解。

四、心外何以无物 以意而论物，阳明学与西方哲学相比，可谓毫无优势可言。2 丁纪：《鹅湖诗与四句教》，载《切磋七集——四川大学哲学系儒家哲学合集》，华夏出版社，2018年，第140页，第162页，第125页，第117页，第125页，第144页，第160页。

以至于只有自己着实事亲，方有亲在，此所谓心外无物。现代学人在分析王阳明的心外无物时，总会有意无意地表示，对于万物的存在，王阳明并不直接否定虽然无法否认或亦不会否认此【15】，这就是在诉诸常识。

怎么能允许亲与自己不相干这种现象的存在，这到底是怎么出现的? 在王阳明应对的思路中，并非先有亲及事亲之理，而是先有事亲而后才有亲及事亲之理。从王阳明以心为本体到刘蕺山以意为本体，完全符合逻辑的必然。